Ya todos sabemos que "toda forma de poder debe ser cuestionada". Y con eso, qué hacemos?

lunes, 9 de agosto de 2010

Ejercicio con final incierto (II)

Voy a pasar de largo el tema para nada menor del valor de verdad de un relato periodístico (esto es: por qué y cómo considero esa noticia como cierta?). La razón de hacer esto es utilitarista: intento centrarme en los posibles análisis y choques entre las posturas que analizan un mismo conflicto.
Entonces:
Cuál es el conflicto ahí?
A grandes rasgos, y si tomamos el asunto desde un punto de vista estrictamente individual (o sea, este sólo caso y no su relación con otros casos), los intereses corporativos chocan con los intereses de las comunidades originarias.
Eso es todo el conflicto?
No, existen variables que el conflicto incorpora que hace que se ramifique en múltiples choques de intereses, como por ejemplo:
-Trabajo vs desocupación.
-trabajo con ingresos dignos vs mano de obra barata
-Energía de combustible fósil vs energía alternativa.
-Propiedad privada vs propiedad colectiva o comunitaria.
-propiedad estatal vs propiedad corporativa
-Reclamos justos vs reclamos injustos.
-“Desarrollo” vs atraso económico.
-Explotación de recursos no renovables vs sistemas de producción alternativos.
-Intereses comunitarios vs intereses nacionales.
-Intereses nacionales con lógica corporativa vs intereses nacionales con lógica comunitaria.
-Intereses internacionales vs intereses nacionales.
-Intereses internacionales vs intereses comunitarios.
-manipulación del conflicto por oportunismo político vs reclamos justificados.
-reclamos con posibilidades de modificar la situación vs reclamos sin posibilidades
O sus combinaciones:
-reclamos justos/injustos vs oportunismo político/reclamos sin posibilidades
O sus reflexiones “de segundo grado” (o metareflexiones)
-coherencia global vs coherencia local
Otro larguísimo etc.
Si uno se interesa por estas cosas, qué hace?
Por lo pronto, empezar a pensar sobre el conflicto, con la esperanza de llegar a una acción que, o bien solucione el conflicto, o que aporte para su solución.
Cómo se puede pensar sobre el conflicto?
Desde muchos lugares, pero tomemos las dos posturas que mencionaba en el post anterior (que son idealizaciones y por tanto una generalización hecha con elementos en común de infinidad de posturas). Y veamos el análisis (posible, apurado y seguramente falto de una infinidad de datos pertinentes) de algunas de las posibles variables del conflicto.
Hago notar una cosa acá: las variables del conflicto en que se centra la reflexión está relacionada con un orden de valores. En algunos casos ese orden de valores está jerarquizado por una reflexión anterior, en otros es “intuitivo”, en otros es una cosa mezclada. Aparentemente, en los casos que es intuitivo, la coherencia es difícil (y si existe sería puramente obra del azar). En los casos de “cosa mezclada”, la coherencia es improbable. En los casos que resulta de una reflexión anterior, la coherencia debería ser la regla, pero como uno cambia e incorpora datos todo el tiempo, no lo es.
Vuelvo a mi idea: la coherencia global es, para mí, imposible (veremos si con el devenir de este ejercicio no cambio de idea).
En otro post sigo con el análisis, mientras tanto, invito a los lectores (si es que los hay) a que comenten y den posibles posturas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario