Tienen que entender

Hay que entender que la crisis ambiental es grave.

Y dentro de eso, hay que entender que ninguna ganancia justifica alguna muerte.

Pero hay que entender otra cosa, también.El trabajo pago bajo la égida corporativa siempre apunta a que alguien se quede con la ganacia por un trabajo ajeno. Quiero decir: si uno no aporta más de lo que percibe en retribución por su trabajo, no tendría trabajo. El hecho se hace evidente sólo con considerar que una empresa tiene ganancias (si pagaría lo que el trabajo de cada uno vale, saldría derecha).Esa plusvalía (para usar un término conocido) genera acumulación de capital, para aquellos que pueden ahorrar, y la acumulación de capital genera inequidades.

Cómo las genera? Por un lado tenemos la lógica corporativa de que a más grande, no sólo más ganancias y más posibilidad de monopolizar, sino también de más chances de que la corporación se vuelva "imprescindible para el orden social" y sea salvada por los gobiernos (ahí está el caso de los grandes bancos y la última "crisis", la teoría del "too big to fail"). Pero por otro, tenemos un aspecto más pequeño, del que no estoy muy seguro que se piense con la suficiente recurrencia. Este aspecto es el de la herencia y la acumulación de capital (el ahorro): uno es dueño de lo que uno y sus padres acumularon. Eso es justo para el pensamiento actual, pero yo sostengo que es sumamente injusto, pues pone de antemano mayores posibilidades a una parte de la población. Y esas mayores posibilidades generan una posibilidad mayor de acumulación de capital. Esto está fundado en el funcionamiento de las instituciones (legales, médicas, educativas) con una lógica corporativa: cada vez que se intenta arancelar algo que debería ser de libre acceso (en última instancia, creo que todo debería ser de libre acceso, pero estoy cuestionando este sistema) hay que entender que eso apoya la inequidad y cada vez que se hace un trabajo pago bajo una lógica corporativa (aunque en el corto plazo sea bueno), también.

A gran escala, eventos individuales configuran un sistema. El sistema, entonces, genera inequidad constantemente.

Ese es el tipo de trabajo que se apoya y se busca constantemente en cada administración gubernamental que sostenga la lógica capitalista. Ese es el "trabajo digno" que generan los empleos en Botnia, YPF, La Alumbrera, Pascua Lama, Arcor, Electroingeniería, Celulosa Moldeada o cualquier empresa con fines de lucro.

Del lado de un ambientalista, debería estar la bandera de la vida y la comunidad (la vida individual es imposible sin la comunidad). La vida se defiende desde la presión por no contaminar, la comunidad se defiende desde la lucha en contra del sistema de producción actual.

Es eso lo que deberían entender los ambientalistas y no lo que dice Timerman.